![:noel: :noel:](../../img/smileys/11.gif)
![:noel: :noel:](../../img/smileys/11.gif)
![:noel: :noel:](../../img/smileys/11.gif)
Publié le 09/12/2009 à 19:09:50 par Fitz
![:-)](../../img/smileys/46.gif)
Bon là je m'attaque à un gros morceau. En fait je viens de rédiger ce texte pour répondre à la question "D'où vient le Big Bang, qu'y avait-il avant ?", Je me suis donc un peu plus axé sur ça vers la fin du texte.
Alors je vais commencer par expliquer ce qu'est le big bang, parce qu'il y a encore beaucoup de gens qui croient qu'il s'agit d'une explosion, ce qui est totalement faux.
On a tout d'abord remarqué, grâce au fameux "décalage vers le rouge", que l'univers n'était pas statique mais en expansion. (Voir mon topic "Aujourd'hui je vous explique...[N°1]" pour plus de précisions sur la façon dont on a découvert ça).
Cette expansion a une grosse conséquence : Si on remonte de plus en plus loin dans le temps, on arrive à un moment où toute la matière est regroupée en un seul point, de volume nul : C'est ce qu'on appelle une singularité : Il y aurait alors une énergie infinie, la courbure de l'espace-temps serait elle-aussi infinie, la taille de l'univers à ce moment là serait égale à 0. C'est cette singularité qu'on nomme le Big Bang.
Par extension, c'est aussi le nom que l'on donne à la théorie qui vise à décrire l'univers pendant ses premiers instants (en réalité, le mot "big bang" venait justement d'un scientifique qui voulait se moquer de cette théorie). On ne sait pas remonter jusqu'au moment "big bang", en réalité les lois de la physique ne fonctionnent plus dès qu'on essaye de remonter avant le moment t=10^-43 secondes. C'est ce qu'on appelle le "Mur de Planck", avant ce moment on n'a strictement aucune idée de ce qui s'est passé, plus aucune loi fondamentale ne marche.
Après cet instant, on sait que l'univers était extrêmement petit et en expansion très rapide. Il est très dense, très chaud, et contient une énorme quantité d'énergie. C'est pour ça que certains le comparent à une explosion, mais c'est une image très très éloignée de la réalité. Le big bang n'a pas eu lieu en un point, il a eu lieu partout dans l'univers. En réalité, le big bang, C'EST l'univers mais à un instant donné. On ne peut donc pas trouver de centre dans l'univers, d'endroit où ait eu lieu "l'explosion" : Cette image est totalement fausse, il faut s'en débarrasser sinon on aura toujours des idées fausses sur la naissance de l'univers.
Une image plus proche de la réalité serait celle d'un ballon en baudruche. Sa SURFACE représente l'ensemble de l'univers. Attention, j'ai simplement dit la surface, pas l'intérieur du ballon. Il n'y a donc aucun centre : chaque point pourrait être considéré comme un centre. Maintenant, on fait de petits points au marqueur sur le ballon : ce sont des galaxies. Quand on gonfle le ballon, la surface augmente : L'univers est en expansion. Chaque point se retrouve plus éloigné de chaque autre point, et cette expansion n'a aucun centre. Avec cette image, le temps serait représenté par tous les axes dont l'origine est le centre du ballon. Au moment 0, on a donc toute la matière en un seul point. Plus on avance dans le temps, plus on s'écarte du centre, et donc plus l'univers est grand.
Maintenant, qu'est-ce qu'il y avait AVANT ce big bang ? Eh bien la question n'a pas vraiment de sens, puisque le big bang, c'est l'apparition même de l'univers, et avec lui des dimensions d'espace et de temps. "Avant" le big bang, il n'y a donc même pas de temps, donc théoriquement pas "d'avant".
Néanmoins, on ne considère pas le big bang comme le début de "tout", il peut en effet y avoir eu un "avant" mais pas au sens où on l'entend aujourd'hui. Il peut y avoir eu une autre dimension de temps "avant" le big bang, qui était peut être totalement différente de celle qu'on connait aujourd'hui. A vrai dire, on peut strictement tout imaginer : Pour l'instant, tout ce qui est prouvé, c'est qu'on n'a pas les moyens de savoir ce qu'il s'est passé avant, ni même s'il y a eu un "avant".
Étant donné que tout s'est créé au moment t=0, c'est à dire lors du big bang, ce qui s'est passé avant n'a aucune conséquence sur notre univers : On ne peut pas l'observer ni le mesurer depuis l'intérieur de notre univers. C'est en quelque sorte une "bulle" qui nous empêche de voir ce qu'il y a en dehors. La création de notre univers, personne à l'heure qu'il est ne peut avoir la moindre idée de comment et pourquoi elle s'est produite. Est-ce un phénomène naturel qui, par hasard, a réalisé les différentes conditions pour engendrer la création de notre univers ? Est-ce une ou plusieurs entités conscientes, vivant en dehors de notre univers, qui l'auraient créé dans un but quelconque ? Ou alors est-ce qu'il n'y a pas de cause, et notre univers est simplement TOUT, et rien n'existe en dehors de celui-ci ?
A l'heure actuelle, et sans doute pendant un bon bout de temps, on ne pourra pas apporter de réponse à ces questions, même s'il peut y avoir certaines solutions qui paraissent plus probables que d'autres.
Il y a quand même quelques théories scientifiques qui émettent des hypothèses sur ce qu'il aurait pu y avoir avant le big bang. Évidemment, il n'y a rien de prouvé concrètement, mais elles sont tout de même basées sur des calculs faits à partir de différents modèles qui sont établis scientifiquement, à partir de mesures. C'est donc sans doute plus probable que les entités créatrices d'univers que j'ai imaginées plus tôt
![:o))](../../img/smileys/12.gif)
On peut citer par exemple la théorie du rebond, qui dit qu'il y aurait eu un autre univers avant le notre, qui se serait effondré sur lui même pour former une singularité, et qui se serait ensuite remis à croître. Ça permet notamment d'expliquer d'où provient toute l'énergie présente dans l'univers à ses premiers instants, et cette théorie permet donc en quelque sorte de "compléter" la théorie du big bang.
(Voir mon topic "Aujourd'hui je vous explique...[N°2]" pour plus de précisions).
Il y a aussi la théorie des cordes. Ce n'est pas le but premier de la théorie de chercher à décrire ce qu'il y avait avant le big bang, mais c'est l'une de ces conséquences : Elle permettrait l'existence de plusieurs univers "fixés" sur des corps appelés "branes" (=membranes). Des contacts entre ces branes pourraient créer une énergie suffisante pour engendrer la formation d'un univers. Le notre pourrait donc provenir d'un choc entre deux branes.
Commentaires
Fitz
10/12/2009 à 18:00:53
Quand je dis que les lois fondamentales ne marchent pas, ce sont les lois admises actuellement, c'est à dire la relativité générale et la mécanique quantique.
Ces modèles ne sont pas assez performants pour expliquer ce qui s'est passé avant le Mur de Planck : si on les applique, on obtient des résultats tout à fait incohérents.
Mais pourtant, l'univers s'est bien développé selon des règles, pour en arriver au point où il en est maintenant. Mais pour les comprendre, il faudrait élaborer une "théorie du tout", ce qu'on n'a pas encore réussi à faire. Il y a plusieurs tentatives, comme la théorie des cordes ou la gravitation quantique à boucles, mais rien n'est prouvé.
C'est pour ça qu'on ne sait pour ainsi dire rien sur ce qui a pu se passer avant le Mur de Planck. Certaines théories permettent d'émettre des hypothèses, mais ce ne sont que les conséquences de divers calculs (eux-mêmes issus de théories loin d'être prouvées), elles ne sont pas basées sur des observations.Pseudo supprimé
09/12/2009 à 23:45:39
*mesures établis scientifiquement*
(J ai l'impression de me tromper dans la correction)
Pseudo supprimé
09/12/2009 à 23:42:15
Tu as écrit:
-aucune loi fondamental ne marche
-[reformulation] Les scientifiques avancent des théories basés sur des modèles mathematique connus
Si ça marche pas, pourquoi essayent-ils?
...